|
中国型管理是近几年来备受关注的一个话题，围绕这个太大的课题存在着诸多争论，首先是关于中国型管理是否存在的争论最为激烈。支持讲中国型管理不存在的理由首先是讲管理是一门系统科学，它是可以超越文化存在的。还有人提出世界经济一体化了，形成地球村了，哪来的中国型管理？又有人说，世界上到目前为止也没有明确提出个美国式、日本式管理，怎么中国就一定要有中国式管理呢？没有美国式、日本式就不能有中国式吗？这是个很可笑的说法。 首先我们都承认国外企业管理的发达性、先进性，但要看到他们的管理之所以能如此先进、发达，尤其是具备了有特色的较完备的体系，与一个国家的经济发展、文化、教育、国民素质等因素是密不可分的。家庭、学校、医院在不同体制的国家、不同型态的社会中，必然会体现出不同的生存机制，企业是完全一样的（学校和医院也可以当成企业去看），不同体制的国家、不同的经济发展阶段、不同的社会结构，这些必然导致企业生存机制的差异，连生存机制都有差异，具体到管理上当然差异也就有了，甚至会很明显。 无论是把企业管理当成理论体系还是实用科学对待，都应该首先看到它绝不是孤立存在的，而是有着深厚的社会背景的，脱离了这个大前提谈管理就会掉入陷井，什么都对又什么都错了。一次我在讲课时曾经说过，西方的书不是不能读，我们要首先保持清醒的头脑，不要以为人家多么先进就一定是多么好、多么强，他们有他们的社会背景，把西方那套照搬过来是肯定要载跟头的，满脑子西方思想就是“洋书呆子”…… 世界经济一体化是必然趋势，可是我们来想想就在不远的将来中国愈发强大，中国的企业将处于何种位置，中国的管理呢？今天我们学习、借鉴西方管理，如果明天西方反过来学习我们，会仅仅因为我们曾经是他们的“好学生”吗？ 更有甚者指出中华传统文化不能解决当代人的信仰危机。那我倒想请教应该用什么解决呢？难道要我们当代人凭空造出个“神”来，或者是把西方的“神”请进来？如此言者大概忘记一件事情了，中华文化之所之如此渊远博大，正是因为自春秋时期以来，在庞大国土上思想文化层面的争论、较力是一直持续着的，今天要解决信仰危机的唯一方法是精提炼中华文化，实现思想文化的大融合。除此之外，别有他途吗？ 有趣的是，在某篇反对中国型管理的文章中提出：目前管理研究的一个死结是人们没有找到管理的内在要素的系统性问题。我们也发现了这个问题，但不应该讲是死结，因为已经有一些成果了。但为什么会出现这个所谓的“死结”呢？这和西方经验主义、工具主义、精细化管理思想本身就有着莫大关系。在企业管理的范畴里研究企业管理会得出很多科学、精细的成果，但看不到内在要素的系统性是必然，因为跳不出来。要看清楚部分的运作，及部分之间的关系就得深入内部；要看清楚部分与整体的关系，就要解答基于部分影响而整体做出的反应；要看清楚整体的系统性，就必须以内部关系研究为基础，而研究整体与外部的关系。我们可以再来看德鲁克的一句话：“企业是适应顾客不断变化的需求而存在的”，这句话明确指出了企业的商业价值，并且基于商业价值指出了企业的社会价值。可难道说一个国家大力发展经济，鼓励各种类型的企业发展，就只是为了满足老百姓的物质需求吗？不否认这一点是企业根本的存在意义，但不是企业的全部价值，要完整的回答“企业因何而存在”的问题，必须站在更高的高度，从人类发展、社会进步的角度去看，这样才能看清楚企业在不同层面上对社会、对人类的影响，也就看到企业的全部价值了。而关于部分与整体的理性思辩，中国哲学里早有成果了，只要暂时抛开西方管理的“思考帽”，就有机会找到答案，关于这些内容我们会在以后的文章中详细论述。
|
